OpenAI passe d’une organisation à but non lucratif à une organisation à ” but lucratif plafonné ” pour attirer des capitaux.

OpenAI peut ne pas être aussi ouvert à l’avenir. L’ancienne association à but non lucratif a annoncé aujourd’hui qu’elle se restructure en tant qu’entreprise “à but lucratif plafonné” qui réduit le rendement des investissements au-delà d’un certain point. Mais certains craignent que ce déménagement – ou plutôt la façon dont ils l’ont fait – ne rende l’entreprise innovatrice semblable aux autres jeunes entreprises d’intelligence artificielle qui se lancent sur le marché.

Désormais, les bénéfices de tout investissement dans OpenAI LP (société en commandite, pas de bénéfices limités) seront transférés à une société à but non lucratif qui les distribuera comme bon lui semble. Les profits supérieurs à 100 fois le rendement, c’est-à-dire.

Lire également : Square Roots prendra de l'expansion dans toute l'Amérique du Nord grâce à un nouveau partenariat

En termes simplifiés, si vous investissez 10 millions de dollars aujourd’hui, le plafond des bénéfices n’entrera en jeu qu’après que ces 10 millions de dollars auront généré 1 milliard de dollars de rendement. Vous pouvez voir pourquoi certaines personnes s’inquiètent du fait que cette structure n’est “limitée” que dans son nom.

Dans un billet de blog, OpenAI a expliqué les raisons de sa décision.

A découvrir également : Suivre des blogs pour rester au parfum des évolutions technologiques

Nous devrons investir des milliards de dollars dans les années à venir dans le cloud computing à grande échelle, afin d’attirer et de fidéliser des personnes talentueuses et de construire des supercalculateurs d’IA.

Nous voulons accroître notre capacité à mobiliser des capitaux tout en poursuivant notre mission, et aucune structure juridique préexistante que nous connaissons n’atteint le juste équilibre. Notre solution est de créer OpenAI LP en tant qu’hybride d’une société à but lucratif et d’une société à but non lucratif – que nous appelons une société ” à but lucratif plafonné “.

Essentiellement, l’entreprise admet qu’il était peu probable qu’elle recueille les fonds nécessaires pour atteindre ses objectifs tout en fonctionnant comme une organisation à but non lucratif – ce qui, comme vous pouvez l’imaginer, ne rapporte rien aux investisseurs dans l’immédiat. (Bien qu’il soit possible de faire de l’argent sur les retombées et d’autres sous-entreprises, investir de l’argent dans un organisme sans but lucratif n’est pas vraiment une démarche lucrative.)

Moins d’argent ne serait pas un problème si OpenAI n’était pas en concurrence avec Google et Amazon pour les spécialistes en intelligence artificielle, cloud computing, etc. Le coût du développement est également très élevé.

C’était bien sûr vrai aussi (bien que peut-être moins aigu) en 2015 quand OpenAI a été lancé. Pourtant, comme l’écrivaient les fondateurs à l’époque :

Notre objectif est de faire progresser l’intelligence numérique de la manière la plus susceptible de profiter à l’humanité dans son ensemble, sans être contrainte par la nécessité de générer un rendement financier. Comme notre recherche est exempte d’obligations financières, nous pouvons mieux nous concentrer sur un impact humain positif.

Cela ne laisse pas beaucoup de place à l’interprétation !

Cela dit, OpenAI n’est pas le premier organisme à but non lucratif à trébucher sur la question de l’argent ; le fait est qu’il est difficile de dépasser les mégacorps mondiaux dans un domaine où le succès est au moins partiellement déterminé par le budget. Et d’une certaine façon, pensaient-ils, n’est-il pas rentable d’être ” libre de toute obligation financière ” ?

La main robotique d’OpenAI n’a pas besoin d’humains pour lui enseigner les comportements humains.

La nouvelle structure permet à OpenAI LP de faire le travail pour lequel l’entreprise est connue : faire des recherches intéressantes et peut-être largement applicables sur l’IA, parfois suspendues afin de sauver le monde.

Mais le LP sera “gouverné” (je me suis renseigné sur le sens exact de ce mot dans ce contexte) par OpenAI Inc, AKA OpenAI Nonprofit. Les profits provenant de la société en commandite qui dépassent le multiplicateur de 100 fois sont versés à l’OSBL, qui s’en servira pour gérer des programmes éducatifs et des activités de défense des droits.

L’entreprise justifie ce “plafond” de profit plutôt élevé en disant que si elle réussit à créer une intelligence générale artificielle fonctionnelle (AGI est un concept mal défini qui n’en est pas moins peut-être le saint graal de la recherche actuelle en IA), “nous espérons générer des ordres de grandeur plus importants que ceux que nous devons aux personnes qui investissent ou travaillent chez OpenAI LP”.

Logo d’OpenAI.

Qu’il s’agisse des mots des travailleurs de confiance, ou simplement de ceux qui ont confiance en eux, c’est presque entièrement une question d’opinion. L’IAG est loin d’être réalisée ou l’idée même bien comprise, comme n’importe quel chercheur vous le dira, mais si elle peut l’être, il est beaucoup plus probable qu’elle soit réalisée par des gens à la pointe du progrès qui ont accès à de gros budgets et à d’énormes ressources informatiques.

Comme l’a dit le scientifique en chef Ilya Sutskever dans un commentaire de Reddit il y a quelques instants  : ” Il n’y a aucun moyen de rester à la pointe de la recherche en IA, et encore moins de construire l’AGI, sans augmenter massivement notre investissement en calcul “.

Tout de même, le nombre 100x semble être un grand saut. Bon nombre des mêmes objectifs auraient pu être atteints avec un multiplicateur de 10 ou 20 fois, ce qui aurait permis d’obtenir des rendements énormes sans que les bénéfices à court terme ne semblent illimités dans la pratique. En fait, les prochaines rondes seront offertes à un multiplicateur plus petit ; celui-ci se veut une carotte pour les investisseurs qui sont prêts à tolérer un peu plus de risques.

Mais il s’est frotté dans le mauvais sens, et il est facile de comprendre que l’entreprise qui, il n’y a pas si longtemps, a dit qu’elle voulait être ” non contrainte par un besoin de générer un rendement financier ” prendra maintenant des décisions très éclairées par ce besoin. En quoi cela diffère-t-il du mégacorps avec lequel OpenAI a tenté de se contraster ?

Le PDG de l’ensemble du groupe est Sam Altman, qui a démissionné de son poste de président de Y Combinator il y a quelques jours à peine, laissant entendre qu’il s’impliquait davantage dans une autre entreprise ; nous savons maintenant lequel.

Est-ce que Sam Altman a rendu YC meilleur ou pire ?

Directeur de la politique pour OpenAI (mais pour qui, qui peut le dire ?) Jack Clark a expliqué un peu plus en détail dans un email à TechCrunch.

“En pratique, vous devriez considérer OpenAI comme étant dirigé sur la recherche et la technologie par Ilya Sutskever (scientifique en chef) et Greg Brockman (directeur technique), avec l’aide de Sam sur d’autres aspects de la gestion “, a-t-il écrit, ” Nous travaillons tous ensemble depuis un certain temps, donc ce n’est pas vraiment un changement en interne “.

Le conseil d’administration est composé de Brockman, Brockman, Sutskever et Altman d’OpenAI, investisseur initial mais non employé, Reid Hoffman, ainsi que d’Adam D’Angelo, Holden Karnofsky, Reid Hoffman, Sue Yoon, et Tasha McCauley. Notamment Elon Musk n’en fait pas partie, bien qu’il ait été un grand investisseur et un partisan très tôt ; il est parti il y a plus d’un an en bons termes.

Le conseil d’administration est limité à une minorité de parties intéressées financièrement, et seuls les membres non intéressés peuvent voter sur “les décisions où les intérêts des commanditaires et la mission d’OpenAI Nonprofit peuvent entrer en conflit”, note le communiqué. Donc théoriquement, les clés du coffre-fort sont entre les mains de ceux qui n’ont aucune raison de le fouiller. Clark a noté que “nous avons parlé à toutes les personnes impliquées depuis plus d’un an à ce sujet, donc tout le monde était au courant”.

OpenAI LP, que nous finirons probablement par appeler OpenAI, poursuivra son travail sans interruption, dit-il, même ” à un rythme et à une échelle accrus “, vous pouvez donc vous attendre à des articles importants et à un travail comme ceux qu’il a publiés auparavant, même si désormais vous serez beaucoup plus justifié de lui attribuer un motif de profit.