Ne pas démanteler les grandes entreprises technologiques – réglementer l’accès aux données, selon le chef de la section antitrust de l’UE

Le démantèlement des géants de la technologie ne devrait être qu’une mesure de dernier recours, a suggéré Margrethe Vestager, commissaire chargée de la concurrence au sein de l’Union européenne.

“Démanteler une entreprise, démanteler une propriété privée, ce serait très vaste et il faudrait avoir de solides arguments pour démontrer que cela produirait de meilleurs résultats pour les consommateurs sur le marché que ce que vous pourriez faire avec des outils plus traditionnels “, a-t-elle averti ce week-end, lors d’une interview de Kara Swisher de Recode dans le cadre d’un entretien accordé par SXSW. Des entreprises qui sont construites, dans lesquelles on investit et qui réussissent grâce à leur innovation.”

A lire également : Les avantages et les inconvénients des téléphones reconditionnés

Vestager s’est forgé une réputation de crainte des géants de la technologie, grâce à un certain nombre d’interventions majeures (et souvent coûteuses) depuis qu’elle a repris le dossier antitrust de la Commission en 2014, avec toujours une grande enquête en suspens sur Google.

Mais alors que les politiciens de l’opposition dans de nombreux marchés occidentaux – y compris les candidats à l’élection présidentielle américaine de haut niveau – se livrent une concurrence acharnée sur la technologie, le commissaire européen préconise d’utiliser un scalpel pour les flux de données plutôt qu’un marteau pour briser les géants de la technologie qui font du tort aux marchés.

A lire aussi : Le Mate X est le 5G pliable de Huawei.

“Lorsqu’il s’agit de la proposition très ambitieuse de scinder les entreprises, pour nous, d’un point de vue européen, ce serait une mesure de dernier recours “, a-t-elle déclaré. “Ce que nous faisons maintenant, nous le faisons dans les affaires de cartels, d’abus de position dominante, de vente liée de produits, d’autopromotion, de rétrogradation d’autres personnes, pour voir si cette approche va corriger et changer le marché pour en faire un endroit équitable où il n’y a pas d’abus de position dominante mais où les petits concurrents peuvent avoir une chance égale. Parce que c’est peut-être le prochain grand, le prochain avec la meilleure idée pour les consommateurs.”

Elle a également évoqué un accord conclu le mois dernier entre les principales institutions politiques européennes sur la réglementation de la transparence des plates-formes en ligne, comme exemple du type d’intervention axée sur l’équité qui, selon elle, peut contribuer à lutter contre le déséquilibre du marché.

Les organismes de réglementation devraient se concentrer sur les grandes questions technologiques, comme les demandes de renseignements du secteur numérique et les audiences visant à examiner en détail le fonctionnement des marchés, a-t-elle suggéré – en utilisant un examen minutieux pour informer et façonner des interventions intelligentes, fondées sur les données.

Bien que le terme ” démolir Google ” donne clairement un son plus percutant sur le plan politique.

Mme Vestager en est toutefois aux derniers mois de son mandat de chef de la lutte antitrust, et la Commission doit procéder au renouvellement de son mandat cette année. Son mandat à la barre antitrust prendra fin le 1er novembre, a-t-elle confirmé. (Bien qu’elle reste, au moins provisoirement, sur une liste restreinte de candidats qui pourraient être nommés le prochain président de la Commission européenne.)

Le commissaire a déjà parlé de la réglementation de l’accès aux données comme d’une option plus intéressante pour contrôler les géants numériques que pour les démanteler.

Et certains régulateurs européens semblent déjà s’engager dans cette voie. Tel est le cas de l’Office fédéral allemand des cartels (FCO) qui a annoncé le mois dernier une décision contre Facebook qui vise à limiter la manière dont il peut utiliser les données provenant de ses propres services. Le déménagement du FCO s’apparente à un démantèlement interne de l’entreprise, au niveau des données, sans que le géant de la technologie soit obligé de séparer et de vendre des unités commerciales comme Instagram et WhatsApp.

Il n’est donc peut-être pas surprenant que le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, ait annoncé la semaine dernière un plan massif de fusion des trois services au niveau technique – facturant le passage au contenu crypté mais fusionnant les métadonnées comme une décision ” pro-privacy “, tout en visant clairement à restructurer son empire contre des interventions réglementaires qui séparent et contrôlent la circulation interne des données au niveau du produit.

*LOL* Donc @facebook fusionne toutes les données de #Instagram, #WhatsApp et #Facebook, tout en ne cryptant que les données de contenu (pas les métadonnées) des messages Facebook et vend le paquet comme un coup #privacy – un chef-d’œuvre de RP et les médias tombe pour elle… 😜😂

– Max Schrems 🇪🇺🇺🇦🇹 (@maxschrems) 7 mars 2019

La Commission de la concurrence n’a pas encore ouvert d’enquête officielle sur Facebook ou sur le secteur des médias sociaux, mais Mme Vestager a déclaré que son ministère avait un œil sur la façon dont les géants des médias sociaux utilisent les données.

“Nous sommes en quelque sorte en train de passer l’aspirateur sur les médias sociaux, Facebook – comment les données sont utilisées à cet égard, ” dit-elle, en signalant également le travail préliminaire qu’elle fait sur l’utilisation des données des commerçants par Amazon. Ce n’est pas encore une enquête formelle.

“Ce qui est bien, c’est que le débat sur la réglementation de la concurrence en général est en train de prendre son envol “, a-t-elle ajouté, ” Quand j’ai visité des gens sur la Colline et parlé avec eux auparavant, j’ai senti un nouvel intérêt et une nouvelle curiosité quant à ce que la concurrence peut apporter pour vous dans une société. Parce que si la concurrence est loyale, il y a des marchés qui servent le citoyen dans notre rôle de consommateur et non l’inverse.”

Lorsqu’on lui a demandé si elle était personnellement convaincue par la soudaine ” appréciation ” de Facebook à l’égard de la protection de la vie privée, Mme Vestager a répondu que si l’annonce signifiait un véritable changement de philosophie et d’orientation qui entraînerait des changements dans ses pratiques commerciales, ce serait une bonne nouvelle pour les consommateurs.

Bien qu’elle ne se contente pas de croire Zuckerberg sur parole à ce stade, ” cela peut être un peu exagéré de supposer ce qu’il y a de mieux “, a-t-elle dit poliment quand Swisher l’a poussée à se demander si elle croyait qu’une entreprise ayant une si longue histoire de respect de la vie privée pouvait être un pivot authentique.

Grosse technologie, petite taxe

L’entrevue a également abordé la question de la grosse technologie et des petites sommes qu’elle paie en impôts.

Réformer le système fiscal mondial pour que les entreprises numériques paient une part équitable par rapport aux entreprises traditionnelles est désormais un travail “urgent”, a déclaré M. Vestager, soulignant que l’absence de consensus entre les États membres de l’UE pousse certains pays à aller de l’avant avec leurs propres mesures, vu la résistance des autres coins du bloc aux propositions de la Commission.

La pression exercée par la France en faveur d’une taxe sur les géants de la technologie cette année est “absolument nécessaire mais très malheureuse”, a déclaré M. Vestager.

“Lorsqu’on compare les chiffres, on constate que les entreprises numériques paieraient en moyenne neuf pour cent[en impôts], alors que les entreprises traditionnelles paient en moyenne 23 pour cent, poursuit-elle, mais elles sont dans le même marché des capitaux, des employés qualifiés et parfois en concurrence pour les mêmes clients. Donc, de toute évidence, ce n’est pas juste.”

La Commission espère que les “coups de pouce” individuels des États membres frustrés par le déséquilibre fiscal actuel donneront une impulsion en faveur d’une “approche européenne” – et donc que toute fragmentation des politiques fiscales au sein du bloc sera de courte durée.

L’Europe tient également à ce que l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ” fasse avancer les choses dans ce domaine “, en faisant remarquer  : ” Parce que nous sentons à l’OCDE qu’un certain nombre d’endroits dans le monde s’intéressent aussi au côté américain des choses “.

C’est la meilleure façon de rééquilibrer les inégalités liées aux grandes technologies et à la société, en réformant le système fiscal, ou bien les régulateurs sont-ils condamnés à continuer à leur infliger des amendes “au siècle prochain”, se demande M. Swisher.

“Tu as une amende quand tu fais quelque chose d’illégal. Vous payez vos impôts pour contribuer à la société dans laquelle vous exercez votre activité. Ce sont deux choses différentes et nous avons absolument besoin des deux, a répondu Vestager, mais nous ne pouvons pas avoir une situation où certaines entreprises ne contribuent pas et la majorité d’entre elles le font. Parce que ce n’est tout simplement pas juste sur le marché ou envers les citoyens si cela continue.”

Elle a également fait peu de cas de la ligne favorite des grands lobbyistes de la technologie – prétendre haut et fort que la réglementation sur la protection de la vie privée aide les grands parce qu’il leur est plus facile de financer la conformité – en soulignant que la réglementation générale européenne sur la protection des données comporte “différentes parenthèses” et ne se contente pas de frapper les grands et les petits avec les mêmes exigences.

Bien sûr, les petites entreprises “n’ont pas les mêmes obligations que Google”, a déclaré M. Vestager.

“Je dirais que s’ils trouvent cela facile, je dirais qu’ils peuvent faire mieux “, a-t-elle ajouté, soulevant la question très contestée des droits des consommateurs en matière de consentement par rapport aux conditions et modalités impénétrables.

“Parce que je trouve qu’il est encore très difficile de comprendre ce que vous acceptez lorsque vous acceptez vos conditions générales de vente. Et je pense que ce serait formidable si nous, en tant que citoyens, pouvions vraiment dire :”Voilà ce à quoi je m’engage et j’en suis parfaitement satisfait”.

Bien qu’elle ait admis qu’il y a encore du chemin à faire pour que le droit européen à la vie privée fonctionne pleinement comme prévu, arguant qu’il est encore trop difficile pour les consommateurs individuels d’exercer les droits dont ils disposent en droit.

“Je sais que je possède mes données, mais je ne sais vraiment pas comment exercer ce droit de propriété, a-t-elle dit, comment permettre à un plus grand nombre de personnes d’avoir accès à mes données si je veux favoriser l’innovation et l’arrivée de nouveaux acteurs du marché. Si cela se faisait à grande échelle, vous pourriez avoir un apport novateur sur le marché et nous n’en sommes certainement pas encore là “, dit-elle.

Interrogé sur l’idée de taxer les flux de données comme un autre moyen possible de couper les ailes de la grande technologie, M. Vestager a souligné les premiers signes d’un marché intermédiaire qui se développe en Europe pour aider les individus à tirer profit de ce que les entreprises font avec leurs informations. Il ne s’agit donc pas littéralement d’une taxe sur la circulation des données, mais d’un moyen pour les consommateurs de récupérer une partie de la valeur qui leur est retirée.

“C’est encore balbutiant en Europe, mais depuis que nous avons les droits qui établissent la propriété de vos données, nous constatons qu’il y a un début de développement du marché des intermédiaires qui se demandent si je devrais vous permettre de monétiser vous-même vos données, donc ce ne sont pas seulement les géants qui monétisent vos données. Pour que vous receviez chaque mois une somme reflétant la façon dont vos données ont été transmises”, dit-elle, “c’est une occasion unique.”

Elle a également déclaré que la Commission examine comment s’assurer que ” d’énormes quantités de données ne constitueront pas une barrière à l’entrée sur un marché ” – ou ne constitueront pas un obstacle à l’innovation pour les nouveaux venus. Ce dernier point est essentiel, compte tenu de la façon dont les énormes banques de données des géants de la technologie se traduisent par un avantage considérable en matière de R-D sur l’intelligence artificielle.

Dans un autre échange intéressant, M. Vestager a suggéré que la commodité des interfaces vocales représente un défi de taille pour la concurrence, étant donné que la technologie pourrait naturellement concentrer son pouvoir de marché en préférant des interactions de type Q&R à réaction rapide qui ne permettent pas d’offrir un grand choix d’options.

“L’une des choses qui nous époustouflent vraiment, c’est de savoir comment avoir le choix si vous avez la voix “, a-t-elle dit, arguant que la dynamique de l’assistance vocale ne se prête pas à de multiples suggestions chaque fois qu’un utilisateur pose une question : ” Alors comment avoir de la concurrence quand vous avez la recherche vocale ? En quoi cela changerait-il le marché et comment traiterions-nous un tel marché ? C’est donc ce que nous essayons de comprendre.”

Encore une fois, elle a laissé entendre que les organismes de réglementation réfléchissent à la façon dont les données circulent dans les coulisses comme moyen possible de remédier aux interfaces qui vont à l’encontre du choix.

“Nous essayons de comprendre comment l’accès aux données va changer le marché “, a-t-elle ajouté, ” Pouvez-vous donner un accès différent aux données parce que celui qui détient les données détient aussi les ressources pour l’innovation. Et nous ne pouvons pas compter sur les grands pour être les innovateurs.”

Lorsqu’on lui a demandé quel serait le pire scénario pour la technologie dans 10 ans, elle a répondu que ce serait d’avoir ” toute la technologie, mais pas la surveillance et l’orientation positives de la société “.

D’un autre côté, le meilleur cas serait que les législateurs soient ” disposés à prendre des mesures suffisantes en matière de fiscalité et de réglementation de l’accès aux données et de l’équité sur le marché “.

“Il faudrait aussi voir la technologie se développer pour avoir de nouveaux acteurs, a-t-elle souligné, car il faut encore voir ce qui va se passer avec l’informatique quantique, ce qui va se passer avec la chaîne de blocs, quelles autres utilisations sont possibles pour tous si cette nouvelle technologie. Parce que je pense toujours que c’est très prometteur. Mais seulement si notre démocratie lui donne une direction. Alors vous aurez un résultat positif.”