Les plates-formes en ligne ont besoin d’un super régulateur et de tests d’intérêt public pour les fusions, selon un rapport du Parlement britannique

Les dernières recommandations politiques pour réglementer les puissantes plateformes Internet proviennent d’un comité de la Chambre des lords du Royaume-Uni qui demande la mise sur pied d’un organisme de réglementation numérique global afin de combler les lacunes de la législation nationale et d’éliminer tout chevauchement des règles.

“Le monde numérique n’a pas seulement besoin de plus de réglementation, mais d’une approche différente de la réglementation “, écrit le comité dans un rapport publié samedi, affirmant que le gouvernement a répondu aux ” préoccupations croissantes du public ” de façon fragmentaire, alors qu'” un nouveau cadre pour une action réglementaire est nécessaire “.

A lire également : D'autres connexions sans mot de passe arrivent sur Android

Il suggère la création d’un nouvel organisme – qu’il est surnommé l’Autorité numérique – pour ” instruire et coordonner les régulateurs “.

“L’Autorité numérique aurait pour mission d’évaluer en permanence la réglementation dans le monde numérique et de faire des recommandations sur les domaines dans lesquels des pouvoirs supplémentaires sont nécessaires pour combler les lacunes”, écrit le comité, en précisant qu’elle “rassemblerait également les organisations non étatiques ayant des fonctions dans ce domaine” – donc probablement des organismes comme le Centre for Data Ethics and Innovation récemment créé (qui est censé conseiller le gouvernement britannique sur comment il peut exploiter des technologies comme l’IA pour le bien commun).

Lire également : Red Cat veut suivre les données de vol des drones sur la chaîne des drones

Le rapport du comité énonce dix principes que l’Autorité numérique devrait utiliser pour “façonner et encadrer” toute la réglementation de l’Internet – et élaborer une “stratégie globale et holistique” de réglementation des services numériques.

Ces principes (énumérés ci-dessous) se lisent, malheureusement, comme une liste de grands échecs technologiques. Peut-être surtout en raison du refus répété du fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, de témoigner devant une autre commission parlementaire britannique l’année dernière. Ce qui mène à un autre rapport très critique.

• Parité : le même niveau de protection doit être assuré en ligne et hors ligne.
• Responsabilisation : des processus doivent être en place pour s’assurer que les individus et les organisations sont tenus de rendre compte de leurs actions et de leurs politiques.
• Transparence : les entreprises et les organisations puissantes opérant dans le monde numérique doivent être ouvertes au contrôle.
• Ouverture : l’internet doit rester ouvert à l’innovation et à la concurrence
• Protection de la vie privée : pour protéger la vie privée des personnes
• Conception éthique : les services doivent agir dans l’intérêt des usagers et de la société
• Reconnaissance de l’enfance : protéger les utilisateurs les plus vulnérables d’Internet
• Respect des droits de l’homme et égalité : sauvegarder les libertés d’expression et d’information en ligne
• Éducation et sensibilisation : pour permettre aux gens de naviguer dans le monde numérique en toute sécurité.
• Responsabilité démocratique, proportionnalité et approche fondée sur les faits

“Les principes devraient guider le développement des services en ligne à toutes les étapes du processus “, insiste le comité, en appelant à une plus grande transparence au moment de la collecte des données, à un plus grand choix de la part des utilisateurs quant aux données utilisées et à une plus grande transparence sur l’utilisation des données – ” y compris l’utilisation des algorithmes “.

En d’autres termes, une inversion de l’approche ” opt-out if you want any privacy “, qui est généralement favorisée par les géants de la technologie – même si elle est contestée par des plaintes déposées dans le cadre du GDPR européen.

Le gouvernement britannique doit publier cet hiver un Livre blanc politique sur la réglementation des préjudices en ligne. Mais le Lords Communications Committee suggère que l’objectif du gouvernement est trop étroit, appelant également à une réglementation qui peut intervenir pour s’attaquer au fait que “le monde numérique est devenu dominé par un petit nombre de très grandes entreprises”.

“Ces entreprises jouissent d’un avantage substantiel, opérant avec une connaissance sans précédent des utilisateurs et des autres entreprises”, prévient-il, “sans intervention, les plus grandes entreprises technologiques sont susceptibles d’acquérir davantage de contrôle sur les technologies qui diffusent le contenu des médias, extraient les données de la maison et des individus ou prennent des décisions affectant la vie des gens”.

Le comité recommande donc que des tests d’intérêt public soient appliqués aux acquisitions potentielles lorsque des géants de la technologie se lancent dans le démarrage d’entreprises, avertissant que le droit de la concurrence actuel peine à suivre le rythme de la dynamique des marchés numériques et de leurs effets sur les réseaux, où le “gagnant emporte tout”.

“Les plus grandes entreprises de technologie peuvent acheter des entreprises en démarrage avant qu’elles ne deviennent concurrentielles, écrit-il, et les réponses fondées sur le droit de la concurrence ont du mal à suivre le rythme des marchés numériques et n’interviennent souvent que lorsque des dommages irréversibles ont été causés. Nous recommandons que le critère du bien-être des consommateurs soit élargi et qu’un critère d’intérêt public soit appliqué aux fusions fondées sur des données.”

La concentration du marché signifie également qu’un petit nombre d’entreprises ont “un grand pouvoir dans la société et agissent en tant que gardiens de l’accès à l’internet”, prévient également le Comité, suggérant que si un recours accru à la portabilité des données peut aider, une “interopérabilité accrue” est nécessaire pour que la mesure puisse apporter une solution efficace.

Le comité a également examiné les responsabilités légales actuelles des plates-formes en ligne en matière de contenu et recommande de les renforcer également, affirmant que l’autorégulation est un échec et qualifiant les processus de modération des sites de médias sociaux d'”inacceptables opaques et lents”.

De fortes pressions politiques au Royaume-Uni ont récemment conduit à un changement majeur dans la politique de l’Instagram concernant la censure du contenu qui encourage le suicide – bien que ce changement ait été déclenché par un tollé public lié au suicide d’une jeune écolière qui avait été exposée à un contenu pro-suicide sur Instagram des années auparavant.

Comme d’autres comités et conseillers du gouvernement britannique, le comité Lords souhaite que les services en ligne qui hébergent des contenus générés par les utilisateurs soient soumis à une obligation légale de diligence – avec un accent particulier sur les enfants et “les personnes vulnérables dans la société”.

“L’obligation de diligence devrait garantir que les prestataires tiennent compte de la sécurité dans la conception de leurs services afin de prévenir les préjudices. Cela devrait inclure la mise en place de processus de modération appropriés pour traiter les plaintes concernant le contenu “, écrit-il, recommandant que l’Ofcom, l’organisme de réglementation des télécommunications, soit chargé de l’application de la loi.

“L’opinion publique est de plus en plus intolérante à l’égard des abus que les grandes entreprises de technologie n’ont pas réussi à éliminer, ajoute-t-il, et nous espérons que l’industrie accueillera favorablement nos dix principes et leur potentiel pour aider à rétablir la confiance dans les services qu’elles fournissent. Il est dans l’intérêt à long terme de l’industrie de travailler de manière constructive avec les décideurs politiques. S’ils ne le font pas, ils courent le risque de prendre d’autres mesures.”