Les investisseurs de capital-risque et les dirigeants de startup disent qu’ils n’ont pas besoin d’Elizabeth Warren pour les défendre contre les grosses entreprises de technologie.

En réponse à l’appel d’Elizabeth Warren de réglementer et de démanteler certaines des plus grandes entreprises technologiques du pays, les investisseurs en capital-risque qui investissent dans les entreprises technologiques conseillent à l’espoir présidentiel d’avancer lentement et de ne rien casser.

Le plan de Warren prévoyait la nomination d’organismes de réglementation pour superviser le dénouement de plusieurs acquisitions essentielles au développement de la technologie de base qui rendent Google d’Alphabet et le géant des médias sociaux Facebook si rentables… et Zappos.

Lire également : Coflix : Comment accéder à la plateforme de streaming ?

M. Warren voulait également qu’une réglementation soit mise en place pour empêcher les entreprises qui gagnent plus de 25 milliards de dollars et qui exploitent des médias sociaux, des plateformes de recherche ou des marchés de posséder des entreprises qui vendent également des services sur ces marchés.

Dans l’ensemble, les investisseurs en capital de risque qui ont examiné la politique ont été sous-estimés.

A lire également : Pourquoi choisir une imprimante laser ?

Comme on dit à Broadway, ” il faut avoir un gadget ” et c’est clairement celui de Warren “, dit Ben Narasin, un investisseur de l’une des plus grandes sociétés d’investissement du pays, New Enterprise Associates, qui gère 18 milliards de dollars d’actifs et a investi dans des sociétés de consommation comme Jet, un détaillant en ligne et mobile qui faisait concurrence à Amazon et a vendu à Walmart pour 3,3 milliards.

“Il y a des décennies, au plus fort de la croissance japonaise en tant que concurrent technologique sur la scène mondiale, le gouvernement américain a cherché à démanteler IBM . Nous ralentissons notre pays, notre économie et notre capacité d’innover lorsque le gouvernement devient excessivement agressif dans ses efforts pour démanteler les entreprises technologiques, parce qu’il les voit à travers l’optique des décennies passées, alors qu’elles opèrent dans une réalité de la décennie future. Ça aussi, ça passera.”

Balaji Sirinivasan, directeur de la technologie de Coinbase, s’est rendu sur Twitter pour faire part de ses réflexions sur le plan Warren : “Si de grandes entreprises comme Google, Facebook et Amazon sont empêchées d’acquérir des start-ups, cela réduit en fait la concurrence”, écrit Sirinivasan.

Si de grandes entreprises comme Google, Facebook et Amazon sont empêchées d’acquérir des start-ups, cela réduit la concurrence. La raison en est que s’il y a moins de fusions et acquisitions en raison de l’incertitude juridique, les investisseurs providentiels et les sociétés de capital-risque sont moins incités à financer ces entreprises en premier lieu.

– Balaji S. Srinivasan (@balajis) 8 mars 2019

Un règlement qui prétend réduire la puissance d’une grande entreprise finit souvent par l’augmenter, en érigeant des barrières à l’entrée pour les entreprises en démarrage. Souvent, il s’agit de l’octroi d’une licence. Dans ce cas, l’obstacle serait la réduction de l’accès au capital.

– Balaji S. Srinivasan (@balajis) 8 mars 2019

“Il y a ici deux questions distinctes qui sont confondues. L’une des questions est de savoir si nous avons besoin d’une réglementation sur les entreprises de la plateforme complète. Et la réponse est oui,” dit Venky Ganesan, directrice générale de Menlo Ventures, “ces plates-formes ont un impact énorme sur la société dans son ensemble et elles ont une grande influence.

Mais même si les programmes doivent être réglementés, dit M. Ganesan, l’approche du sénateur Warren n’est qu’un exercice de portée excessive.

“Ce plan, c’est comme emmener un bazooka à un combat au couteau. C’est écrasant et ce n’est pas à la hauteur des enjeux, dit M. Ganesan, je ne pense pas que le capital de risque s’inquiète en fin de compte de la concurrence de ces grandes sociétés plateformes. Et] comme la proposition est composée, elle créerait plus d’obstacles plutôt que moins.”

L’utilisation de l’exemple de Warren des affaires antitrust qui ont été portées contre des entreprises comme AT&T et Microsoft est un bon exemple de la façon de procéder, dit M. Ganesan : ” Nous voulons que les technocrates de la FTC trouvent le bon moyen d’atteindre l’équilibre “.

Kara Nortman, associée du cabinet Upfront Ventures de Los Angeles, s’inquiète également des conséquences imprévues que pourraient avoir les propositions de Warren.

Elizabeth Warren veut briser Google, Amazon et Facebook

“Les particularités de la politique telle qu’elle est présentée me semblent avoir des conséquences potentiellement négatives pour l’innovation, ces entreprises financent des initiatives d’innovation massives dans notre pays. Ils créent des emplois et prennent des risques dans des domaines de développement technologique où nous pourrions prendre du retard par rapport à d’autres pays et finir par réduire notre qualité de vie “, dit M. Nortman, ” nous ne voyons pas l’innovation ou l’initiative venir du gouvernement – ni le soutien pour encourager l’immigration et par extension pour accueillir des entrepreneurs étrangers de talent qui pourraient développer de nouvelles technologies et entreprises.

Nortman considère l’annonce de M. Warren comme une tentative d’amorcer un dialogue entre les organismes de réglementation gouvernementaux et les grandes entreprises technologiques.

“J’espère que c’est le début d’un dialogue constructif, dit Nortman, et comme Elizabeth Warren est une décideuse réfléchie, c’est probablement la première salve vers un engagement avec la communauté technologique à travailler en collaboration sur des questions que nous voulons tous voir résolues et que certains d’entre nous consacrent leur carrière à aider à résoudre “.