Le timing et la raison pour laquelle nous sommes tous des VCs

Le choix du moment est la compétence la plus précieuse de l’économie moderne, mais je dirais que c’est la moins bien comprise et aussi la moins pratiquée.

Le capitalisme est fondamentalement une question de timing, puisque la concurrence du marché consiste à trouver des opportunités avant les autres. Quand faut-il créer une entreprise ? Quelle entreprise devriez-vous créer ? Quand un investisseur en capital de risque devrait-il investir ? Quand rejoindre une entreprise ? Quand devriez-vous changer d’industrie ? Quand devriez-vous soutenir un candidat à une charge publique ?

A lire également : Le fondateur de Made.com, Ning Li, lance la start-up cosmétique Typology

Chacune de nos décisions professionnelles est une question de timing, et pourtant, nous faisons si peu pour la pratiquer et la perfectionner. La plupart des employés ne prennent que trois ou quatre grands choix de carrière au cours de leur vie – à peine assez de rétroaction pour que cette compétence arrive à maturité. Quiconque a travaillé dans une grande entreprise sait en outre que le choix du moment du lancement d’un produit ou d’une nouvelle stratégie marketing relève davantage de la politique interne que de la lecture des forces du marché.

La plupart d’entre nous veulent gagner plus d’argent et accélérer leur carrière, mais la vérité est que ces possibilités sont rares. La plupart des emplois ont un potentiel de croissance limité. La plupart des startups meurent. La plupart des sociétés de capital-risque ne font pas d’argent. La plupart des candidats politiques ne sont pas élus. La différence entre le succès et l’échec est parfois liée au travail acharné et à la ténacité, mais beaucoup plus souvent à la stratégie du timing.

Lire également : Venmo lance une carte de débit'édition limitée' arc-en-ciel pour ses utilisateurs d'applications de paiement

Il est évident que nous pouvons prendre ces décisions trop tard, bien sûr. Nous pouvons rater la ronde de financement, nous pouvons démarrer une entreprise un an ou deux après quelqu’un d’autre et perdre l’avantage du premier arrivé. Mais nous pouvons aussi être beaucoup trop tôt, en avance sur le marché et perdre des opportunités alternatives qui auraient pu être plus précieuses.

Or, certains perçoivent que “timing” est synonyme de “chance”. Il y a là une part de vérité, en ce sens que la vie est aléatoire et que parfois – involontairement – les gens tombent sur un trésor d’or.

Ne vous laissez pas distraire par cela, parce qu’il y a aussi des gens qui semblent avoir un timing parfait. Il y a des ingénieurs (je le sais parce que j’ai vu leurs profils de recruteurs) qui ont rejoint trois licornes d’affilée dans la première poignée d’employés. Il y a des sociétés de capital-risque qui obtiennent une série de victoires qui sont loin d’être le fruit du hasard. Il y a des PDG qui semblent toujours guider leurs entreprises au bon endroit au bon moment et faire grimper la valeur de leurs actions.

Nous avons beaucoup parlé des raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas construire d’infrastructures en Amérique. L’un des défis à relever est tout simplement le calendrier : il faut que tant de choses se produisent en même temps pour que ces projets prennent leur envol, et la plupart des gouverneurs et des maires n’ont pas les compétences nécessaires pour les faire passer la ligne d’arrivée.

Comment pouvez-vous pratiquer le chronométrage ? Commencez à écrire des prédictions sur les gens, les entreprises et les marchés. Vérifiez auprès des entreprises avec lesquelles vous avez parlé il y a quelques années – comment vont-elles ? Comme les gens que tu as rencontrés il y a quelque temps. Commencez à évaluer vos prédictions : étaient-elles correctes ? C’était trop tôt ou trop tard ?

Plus important encore, commencez à cultiver des réseaux d’amis qui ont un sens du pouls aux frontières de l’économie. Il peut s’agir d’une personne à la pointe d’une nouvelle science (informatique quantique ou IA), d’une personne qui fait du marketing auprès de nouveaux groupes démographiques ou d’une personne qui suit l’évolution de la réglementation et des lois. Trouvez un groupe de pairs qui s’entraînent et pratiquent le chronométrage en tant que métier.

Entre TechCrunch aujourd’hui et mes anciens rôles dans le capital-risque, j’ai eu l’occasion de pratiquer beaucoup le timing. J’ai une liste d’entreprises que j’aurais appuyées, et certaines se sont transformées en licornes tandis que d’autres ont fini sur le tas de cendres de l’histoire. J’ai bien prédit certaines tendances, mais j’en ai raté d’autres. J’ai été beaucoup trop tôt (un biais énorme pour moi), et parfois stupidement en retard.

Mais depuis le début, je m’entraîne au timing. C’est la seule façon d’avancer dans le capitalisme, et cela vaut tous les investissements que vous pouvez faire.

Mithril Capital, frais de gestion et dérive stratégique de capital de risque

Peter Kim via Getty Images

Theodore Schleifer, de Recode, a fait état d’une rare plongée en profondeur dans l’intrigue interne d’une importante société de capital-risque, en l’occurrence Mithril Capital. D’après l’article :

Mithril a connu son meilleur moment la semaine dernière lorsqu’une société de portefeuille, Auris Health, a vendu à Johnson & Johnson pour plus de 3 milliards de dollars, rapportant au moins 500 millions de dollars au fonds.

Tout semble bien aller. Mais dans les coulisses, une histoire bien différente s’est déroulée.

L’entreprise d’investissement en phase finale a été un gâchis à combustion lente au cours des derniers mois, mettant en colère les employés actuels et anciens, les commanditaires et, ce qui est crucial,[Peter] Thiel lui-même, disent des sources.

Parmi les problèmes, il y a les énormes frais de gestion de l’entreprise… et je suppose le manque de dépenses ?

Selon des sources familières avec les chiffres, l’entreprise recueille probablement jusqu’à 20 millions de dollars par année en frais de gestion.

Nous ne savons pas exactement combien l’entreprise dépense, mais les proches de Mithril disent qu’ils ne peuvent pas imaginer que l’entreprise, compte tenu de la taille de son personnel, dépense plus de la moitié de cette somme en dépenses opérationnelles. Le salaire de Royan, comme celui des autres sociétés de capital-risque, n’est pas rendu public.

Un commanditaire a qualifié les honoraires d'”outrageants”, étant donné la taille du personnel de Mithril.

Quoi ? Je ne comprends pas du tout ce raisonnement. L’entreprise négocie un accord assez standard avec ses commanditaires, puis les sociétés en commandite sont en colère parce qu’elles ne dépensent pas l’argent en personnel massif et en grands bureaux coûteux ? L’intérêt de déléguer les décisions d’investissement à un GP est de lui donner les moyens d’organiser son entreprise pour gagner des contrats et faire avancer les choses. Si – et c’est un gros si bien sûr – ils peuvent le faire à bas prix, alors pourquoi un LP devrait-il s’en soucier ? Brûlez les frais de gestion dans un foyer si cela permet de réaliser les affaires.

Ajay Royan a dit à Bloomberg en 2017 que Mithril ne “charge pas de frais excessifs”. Mais il n’était pas exactement connu pour être économe avec l’argent de la direction. Les anciens employés décrivent les déjeuners du vendredi où les coûts pouvaient dépasser 100 $ par personne, et Royan était connu à l’interne pour un “problème de commande de livres” – un ancien employé a dit que “des quantités incroyables de livres” seraient livrés chaque semaine au bureau par Amazon pour entretenir la vaste bibliothèque de l’entreprise.

Pro astuce : prenez le rôle d’éditeur de livres pour une grande publication technique, et les éditeurs vous enverront des livres gratuitement par la poste. Nous en recevons au moins une douzaine dans les bureaux du CT chaque semaine, c’est pourquoi nous écrivons si souvent sur les livres ici ces jours-ci. Hélas, pas de déjeuners à 100 $ servis par un traiteur.

L’histoire plus large ici semble cependant être celle d’une entreprise complètement à la dérive sur le plan stratégique. Mithril lutte pour faire face à une concurrence féroce sur le marché des actions en phase de croissance. Les meilleures affaires sont évidentes pour des douzaines d’entreprises, et celles qui sont moins évidentes comportent d’énormes risques qui rendent difficile l’établissement des gros chèques requis.

“[Royan] ne voulait littéralement pas rivaliser. S’il y avait un processus ou une guerre d’appels d’offres ou quelque chose qui ressemblait à une compétition, il marchait tout simplement “, a dit l’employé. “Et il disait juste :”Je ne veux pas surenchérir.”

Mithril n’est pas la seule société de capital-risque à la dérive sur le plan stratégique. Chaque fois que je retourne à SF, cela semble être la norme de nos jours chez les investisseurs en capital-risque. Il y a beaucoup d’argent qui traîne et très peu d’ententes qui se situent dans cette zone de tolérance entre l’évident et le très risqué. Les entreprises en démarrage reçoivent soit trois douzaines de feuilles de termes, soit aucune, puisque toutes les entreprises se promènent avec les mêmes cadres et les mêmes paramètres dans leur tête.

Il est si rare d’entendre parler d’une stratégie de capital de risque qui n’est pas du capital de risque générique, qui comporte une certaine différenciation en matière d’approvisionnement, de sélection et de croissance d’entreprises au-delà de “nous investissons dans de grandes entreprises”. Les sociétés de capital-risque n’aiment pas la stratégie parce qu’elle signifie faire des choix, et faire des choix signifie dire non à certaines choses, et ces choses pourraient être le prochain Facebook. Donc ils font tout, tout le temps, ce qui veut dire qu’ils ne font rien. On a donc des problèmes de commande de livres, des déjeuners chers et des microsillons bizarrement en colère. Quel désordre ennuyeux.

Des nouvelles technologiques de qualité en provenance de partout sur le Web

Écrit par Arman Tabatabai

Carl Larson Photographie via Getty Images

La Californie du Sud constate également une baisse des investissements de démarrage

La Los Angeles Economic Development Corporation (LAEDC) a publié aujourd’hui ses prévisions économiques actualisées pour Los Angeles et le sud de la Californie. Une note intéressante dans le rapport est le ralentissement observé de l’investissement en capital de risque en phase de démarrage. Le rapport souligne que si les investissements en phase de croissance en Californie ont atteint des sommets records, le nombre total de transactions et d’investissements de capitaux de départ – tant en termes de capitaux de départ que de capitaux de départ – ont atteint leur point le plus bas depuis 2012.

Les points de données à Los Angeles, dans le sud de la Californie et dans le reste de l’état semblent suivre la tendance à la baisse des séries de semences observée dans le reste du pays. Bien que le sujet ait déjà fait l’objet de discussions et qu’il se soit réchauffé au cours des dernières semaines avec les commentaires de Marc Suster, Fred Wilson et d’autres, il est intéressant de voir la tendance se dessiner même dans les marchés en démarrage les plus récents.

Est-ce que “Diet CA-HSR” va même être fait alors que le gouvernement fédéral cherche à réduire le financement californien ?

Le gouvernement fédéral a annoncé qu’il retirerait 1 milliard de dollars du financement prévu pour le projet de train à grande vitesse de la Californie jusqu’en 2022, tout en intentant des poursuites judiciaires pour récupérer les 2,5 milliards de dollars qu’il a déjà versés. La Federal Railroad Administration soutient que le plan actualisé de l’État – qui ne prévoit qu’une route de Bakersfield à Merced – est très différent du plan auquel les fonds ont été initialement affectés. Aïe.

Alors que les bourses se font concurrence pour attirer les introductions en bourse, les licornes et les investisseurs gagnent ?

Il pourrait être de plus en plus facile pour les entreprises de s’introduire en bourse dans le monde entier. Avec l’abondance de capital en phase finale qui permet à un plus grand nombre d’entreprises de rester privées plus longtemps, l’assouplissement des règles de la SEC et de la Bourse de Hong Kong pourrait être en voie d’attirer davantage d’introductions en bourse.

Aux États-Unis, la SEC a proposé de permettre à toutes les sociétés de se vendre auprès des investisseurs avant d’annoncer des premiers appels publics à l’épargne par opposition à celles qui répondent à la définition de ” croissance émergente ” de l’agence. De l’autre côté du Pacifique, Bloomberg a rapporté que les sociétés de technologie chinoises ont fait pression sur la Bourse de Hong Kong pour obtenir un certain nombre de règles plus favorables, notamment en permettant aux sociétés de conserver des droits de vote supplémentaires et en permettant aux principaux actionnaires d’acheter des actions supplémentaires dans le processus. Avec un nombre important de sociétés chinoises qui ont choisi de s’inscrire à la cote de bourses étrangères l’an dernier, la Bourse de Hong Kong pourrait subir des pressions pour obtenir des concessions qui pourraient les aider à obtenir des inscriptions locales – surtout si les États-Unis vont de l’avant avec des règles plus favorables.

Comment le Japon a perdu la moitié de ses citoyens avec de mauvaises données

Le gouvernement japonais n’a pas versé des milliards de yens en prestations gouvernementales pendant des années en raison de données erronées. Comme si cela ne suffisait pas, Nikkei Asian Review a rapporté hier que le gouvernement a du mal à localiser à peu près la moitié des personnes qui lui sont dues parce qu’elles n’ont pas leur adresse actuelle dans ses dossiers.

Aussi simple que cela puisse paraître, le suivi de la dette est en fait une tâche ardue puisque les citoyens ont changé de résidence, changé de nom et que le gouvernement japonais a toujours détruit les demandes de prestations (contenant les adresses) après la période nécessaire à leur entretien. Pour l’instant, il n’est pas certain que toutes les personnes à qui l’on doit de l’argent finissent par être payées, et le gouvernement japonais offre maintenant un excellent exemple de la façon dont une mauvaise gestion des données, et pas seulement une mauvaise collecte de données, peut rendre une situation encore plus difficile à bien pire.

La course à la construction de routes en Asie du Sud-Est peut-elle éviter les impasses du développement ?

Alors que nous jouons de la harpe sur notre “Pourquoi ne pouvons-nous rien construire ? “En Asie du Sud-Est, le développement de l’infrastructure continue de s’intensifier et tout le monde semble vouloir sa part du gâteau. Le Japon a annoncé son intention d’accélérer encore les investissements dans les infrastructures et le développement urbain dans la région – où la Chine est également activement engagée – avec des discussions initiales sur l’expansion axées sur le Cambodge et les Philippines. En même temps, un budget gouvernemental récemment dévoilé à Singapour et les élections en cours en Indonésie ont mis en lumière les stratégies de développement des infrastructures, avec un débat ouvert sur la manière dont ces projets ont été et devraient être financés.

Obsessions

• Plus de discussions sur les mégaprojets, l’infrastructure et ” pourquoi ne pouvons-nous pas construire des choses ?
• Nous allons parler de l’Inde ici, autour du livre “Billionaire Raj” de James Crabtree.
• Nous avons beaucoup à rattraper dans le monde chinois lorsque la folie des lancements de la CE s’estompera. De plus, nous couvrons The Next Factory of the World d’Irene Yuan Sun.
• La résilience sociétale et la géo-ingénierie sont toujours en tête de liste.
• Plus d’informations sur la conception et la quantification des métriques.

Remerciements

A tous les membres d’Extra Crunch : merci. Vous nous permettez de sortir de la bande transporteuse de barattage de médias chargée de publicité et de passer du temps de qualité sur des idées, des personnes et des entreprises étonnantes. Si je peux vous aider, cliquez sur Répondre, ou envoyez un courriel à danny@techcrunch.com.

Ce bulletin d’information a été rédigé avec l’aide d’Arman Tabatabai de New York.

La nécessité de penser à long terme dans l’investissement en capital de risque

Investir dans des startups est un jeu à long terme. Les vrais gagnants ne se font pas en quelques mois ou années, mais plutôt sur une décennie ou plus. C’est pourquoi vous devez regarder au-delà du prochain tour de financement et réfléchir à l’avenir.

Les investisseurs en capital-risque doivent être conscients que les entreprises qu’ils financent peuvent mettre plusieurs années avant d’être rentables, voire même avant de générer des revenus significatifs. Il faut donc avoir suffisamment de ressources pour soutenir la startup pendant cette période critique.

Cela signifie aussi qu’il faut penser sur le long terme, sur une période de 10 à 15 ans. Il y a un moment opportun pour tout projet et les VCs doivent savoir percevoir cet instant crucial où leur investissement doit porter ses fruits.

Malgré cette nécessité évidente de penser à long terme dans l’investissement en capital-risque, il existe une pression constante sur les VC pour obtenir rapidement des rendements positifs sur leurs fonds auprès des LP (limited partners). Cette courte vue conduit souvent les VC à privilégier le court terme plutôt que le long terme et à parfois brader leur prise afin d’accélérer la sortie du portefeuille.

Penser à long terme n’est pas facile car cela nécessite patience et persévérance, mais c’est aussi là où se cachent souvent les meilleurs retours sur investissement, potentiellement autres choses qui ont tendance à passer sous silence.

Toutefois, si vous êtes prêt(e) à vous engager sur le long terme et à être un(e) investisseur(se) avisé(e), alors l’investissement en capital-risque peut s’avérer très lucratif.

L’importance de la diversification dans votre portefeuille d’investissement en capital de risque

L’investissement en capital-risque est risqué. Vous pouvez perdre tout votre argent si la startup ne parvient pas à atteindre ses objectifs. C’est pourquoi il faut diversifier votre portefeuille d’investissement. En investissant dans plusieurs startups, vous diminuez le risque global et augmentez les chances de réaliser des gains importants sur le long terme.

Il y a plusieurs façons de diversifier son portefeuille d’investissement. Vous pouvez investir dans différents secteurs afin de répartir les risques liés à une industrie spécifique. Par exemple, plutôt que d’investir uniquement dans des startups technologiques, vous pourriez aussi investir dans des entreprises du domaine médical ou encore énergétique.

Il faut diversifier vos placements géographiquement. Si tous vos placements sont concentrés dans une seule région géographique et que cette dernière subit une crise économique majeure, cela peut affecter l’intégralité de votre portefeuille. Il faut donc être prudent et placer son argent sur différentes zones géographiques qui ont chacune leurs propres caractéristiques économiques.

La taille des rounds, c’est-à-dire le montant levé par chaque entreprise lors du tour de financement auquel vous participez doit aussi être pris en compte lorsqu’on cherche à diversifier un portefeuille.

Avoir une stratégie pour diversifier son portefeuille permet non seulement de minimiser les perturbations potentielles sur le rendement total mais ça aide surtout lorsque l’on investit dans des startups, étant donné que le risque d’échec est plus élevé et la récompense pour les réussites peut être significative. Les VCs expérimentés sont habitués à diversifier leurs placements de manière prudente et stratégique afin de minimiser les risques tout en maximisant leur potentiel de rendement.

Lorsque vous décidez d’investir en capital-risque, il faut diversifier vos placements pour minimiser les risques tout en maximisant votre potentiel de rendement sur le long terme.