Le meurtre de Khashoggi n’arrête pas le Fonds Vision de SoftBank

L’argent parle d’argent dans la communauté des jeunes entreprises, surtout quand SoftBank vient frapper avec les méga-dollars de son Fonds Vision.

Malgré les protestations du public au sujet de la dépendance du cabinet à l’égard de l’Arabie saoudite à la suite de l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi du Washington Post, le flux des transactions pour le Fonds Vision de Softbank semble être revenu à la normale.

Lire également : Tinder lance un mode Spring Break

Le mégafonds de 100 milliards de dollars a réalisé 21 transactions au cours des deux derniers trimestres, soit plus que les autres trimestres de l’année précédente réunis, selon les données de Crunchbase, grâce à une hausse en Asie. Depuis le meurtre du 2 octobre, il y a eu 11 investissements dans des sociétés américaines, sept en Asie, deux en Europe et un en Amérique latine. Pas plus tard que cette semaine, le fonds a réalisé un investissement de près de 1,5 milliard de dollars dans la société Grab, une société de tourisme en Asie du Sud-Est.

Alors que les entreprises américaines et européennes ont plus d’options, et méritent donc peut-être un examen plus approfondi, les liquidités de Softbank sont de plus en plus le seul jeu en ville pour les entreprises en démarrage en Asie, où il y a moins d’alternatives pour le capital à un stade plus avancé en dehors des grandes sociétés de capital-investissement ou des géants technologiques chinois – qui viennent avec leurs propres risques.

A voir aussi : Daily Crunch : Google essaie d'expliquer ce micro secret

Le Fonds Vision est considéré par certains critiques comme de l’argent souillé pour ses liens avec la famille royale saoudienne. Le Fonds d’investissement public (FIP) d’Arabie saoudite est le principal investisseur du fonds et il est contrôlé par le prince héritier Mohammed bin Salman, qui a été étroitement lié à l’assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi, un critique franc du régime.

Khashoggi, un chroniqueur du Washington Post, a été assassiné le 2 octobre après son entrée au consulat saoudien à Istanbul. Sa visite s’inscrivait dans le cadre d’une tentative d’obtenir des documents de divorce pour épouser sa fiancée, mais elle s’est terminée par sa mort apparemment atroce. Des extraits audio suggèrent qu’il a été décapité, démembré et qu’on lui a coupé les doigts avant qu’il ne se dissolve dans l’acide, bien que de nouveaux rapports suggèrent qu’il ait pu être brûlé.

Jamal Khashoggi – photographié en 2014 – a été assassiné au consulat saoudien d’Istanbul l’année dernière[Photographe : Ohammed Al-Shaikh/AFP/Getty Images]Le

Vision Fund est conçu pour financer les ” gagnants mondiaux ” qui, comme tous les fonds d’investissement, sont créés pour fournir des ” avantages injustes ” pour aider leurs entreprises à grandir et à prendre une très grande importance. Sur le plan financier, comme c’est la norme, il est construit pour assurer de beaux retours aux LPs, ce qui permet d’augmenter directement les coffres du PIF, le royaume saoudien, et par extension le prince saoudien lui-même.

Une enquête est en cours, mais il y a déjà beaucoup de preuves qui suggèrent que le meurtre a eu lieu à la demande du prince.

Des sources au sein du département d’État américain auraient déclaré qu’il était ” clairement évident ” que le prince héritier avait ordonné le meurtre – il aurait menacé de tuer Khashoggi un an auparavant. Mais, maintenant que la période d’indignation apparente est terminée, SoftBank est revenue à la rédaction de chèques et les entreprises les acceptent malgré les liens avec l’Arabie Saoudite.

Pour les start-ups, le flux d’argent signifie qu’une source majeure de capitaux pour la croissance ou de subventions pour les clients vient des poches de la famille royale saoudienne – un régime qui n’hésiterait pas, semble-t-il, à tuer une voix critique.

Selon les données de Crunchbase, le Fonds Vision de SoftBank a intensifié ses opérations au cours des six derniers mois.

Que disent les entreprises ?

SoftBank elle-même a dit qu’elle a un engagement envers “le peuple” de l’Arabie Saoudite qui la verra déployer son capital inchangé, bien que le Président Masayoshi Son ait concédé qu’il attendra les résultats de l’enquête sur le meurtre avant de décider si PIF sera impliqué dans un second Fonds Vision.

Les fondateurs qui ont pris le capital ont été plus prudents. Lorsqu’on les interroge, les dirigeants parlent des détails de leur opération et de leurs plans de croissance, la plupart d’entre eux remettent à SoftBank les questions relatives à la gestion des sociétés en commandite, comme les FRP. Tout en s’exprimant en faveur de l’enquête sur le meurtre en cours, ils ne parviennent pas à dire grand-chose sur l’éthique qui consiste à prendre de l’argent au régime saoudien.

Bom Kim, PDG de la société coréenne de commerce électronique Coupang – qui a collecté 2 milliards de dollars auprès du Fonds Vision – a déclaré à TechCrunch en novembre que les allégations concernant le meurtre “ne nous représentent pas et ne représentent pas les entreprises[Vision Fund]”.

“Nous sommes profondément préoccupés par les événements rapportés et, aux côtés de SoftBank, nous suivons la situation de près jusqu’à ce que tous les faits soient connus “, a déclaré William Tanuwijaya, PDG de Tokopedia, à TechCrunch en décembre, après que le Fonds Vision ait codirigé un tour de table de 1,1 milliard de dollars.

William Tanuwijaya est le co-fondateur et PDG de Tokopedia[Photographe : Jason Alden/Bloomberg]

OYO, le réseau d’hôtels économiques basé en Inde, n’a pas répondu à une demande de commentaires envoyée la veille de la publication de cet article. Le démarrage de l’entreprise a permis d’amasser 1 milliard de dollars, sous la direction du Fonds Vision en septembre.

TechCrunch n’a pas non plus pu obtenir de réponse aux questions envoyées à Chehaoduo, la première startup du Fonds Vision basée en Chine qui a levé 1,5 milliard de dollars en février. La société se distingue par le fait qu’elle est la seule de ce groupe à ne pas avoir considéré SoftBank comme un investisseur existant avant son opération avec Vision Fund.

Le dernier-né de la collection est Grab, l’entreprise d’Asie du Sud-Est, dirigée par son PDG Anthony Tan, qui est un chrétien très dévot en public. Dans un communiqué envoyé à TechCrunch cette semaine, Grab a défendu sa relation avec SoftBank, qui a investi pour la première fois dans Grab en 2014 :

Ce qui est arrivé à Jamal Khashoggi est évidemment horrible. Nous espérons que les responsables seront tenus responsables. Nous ne sommes pas en position de commenter au nom de SoftBank, mais de notre point de vue, Son-san et toute l’équipe de SoftBank ont apporté tellement de valeur à la table de Grab – au-delà du simple financement. Ils ont apporté des conseils, du mentorat et des occasions d’affaires potentielles. Le Fonds Vision vise à investir pour les 100 ou 200 prochaines années et à investir dans des tendances qui feront bouger les choses pour l’humanité de façon positive. Il s’agit là d’un objectif noble et, en fin de compte, positif.

Anthony Tan est cofondateur et directeur général de Grab[Photographe : Ore Huiying/Bloomberg/Getty Images]

Le Vision Fund ne fait que commencer en Asie, mais des rumeurs laissent entendre qu’il prévoit ouvrir des bureaux en Chine et en Inde. Singapour figure probablement aussi sur cette liste, alors que le fonds s’est employé à recruter une équipe générale qui opérera à l’échelle mondiale à partir des États-Unis.

Jusqu’à présent, le fonds s’est concentré en Asie sur certaines des plus grandes sociétés de la région (les plus cotées), mais à mesure qu’il développera une présence locale, il cherchera probablement des opportunités moins évidentes pour développer son portefeuille. Cela signifie que cette question d’éthique et de conscience autour du capital de Vision Fund se posera à un plus grand nombre de fondateurs en Asie. D’après ce que nous avons vu jusqu’ici, la plupart n’auront aucun problème à prendre l’argent et à faire des déclarations plausibles.

En privé, les sociétés de capital-risque de la région que j’ai interrogées m’ont dit que les fondateurs n’ont d’autre choix que de prendre l’argent du Fonds Vision. Ils expliquent que personne d’autre ne peut offrir des chèques d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, alors que SoftBank est déjà un investisseur existant dans plusieurs d’entre eux, ce qui lui donne un levier supplémentaire. Le fonds adopte également l’approche agressive de menacer de soutenir des sociétés rivales s’il n’obtient pas les accords qu’il veut, comme nous l’avons vu lorsque Son a dit qu’il envisagerait un accord avec Lyft lorsque son investissement Uber était incertain.

Cette réalité est peut-être vraie – trouver une solution de rechange à un hypothétique chèque de 1 milliard de dollars du Fonds Vision est un défi de taille – mais nous sommes arrivés à un moment et à un endroit très tristes où la taille même d’un investissement l’emporte sur d’importantes préoccupations concernant la provenance de cet argent.