Jusqu’où êtes-vous prêt à aller pour la croissance ?

Il y a un profond dilemme auquel font face les fondateurs d’entreprises en démarrage et qui, à mon avis, n’est tout simplement pas mis en lumière assez souvent. D’une part, presque tous les fondateurs (et je dis bien presque tous) sont des personnes raisonnablement éthiques. Ils peuvent être trop optimistes, ils peuvent faire trop de promesses, ils peuvent manquer d’expérience en matière de gestion, mais au fond, ils veulent améliorer le monde, construire quelque chose de nouveau, et oui, faire (beaucoup) d’argent en le faisant.

Pourtant, si vous voulez vraiment vous développer rapidement – si vite que vous pouvez passer d’une petite entreprise en démarrage à une licorne bancaire évaluée à 1,7 milliard de dollars en moins de quatre ans – alors il y a tellement moins de façons de le faire sur le plan éthique. Ou même légalement, étant donné que les lois entourant des industries comme les banques ne sont pas conçues pour une forte croissance, mais plutôt pour une expansion sédentaire.

A lire en complément : Des dossiers Medallia appuyés par Sequoia pour recueillir 70 millions de dollars à une valeur de 1,7 milliard de dollars, des documents montrent que

Voici une leçon que les fondateurs, je crois, intériorisent très, très tôt : la croissance résout tous les problèmes. Et c’est absolument, 100% vrai. La croissance résout absolument tous les problèmes. Vous voulez faire de votre prochaine levée de fonds un jeu d’enfant ? Si vous faites croître 5x ou 7x d’une année sur l’autre, regardez des douzaines d’entreprises de capital de risque se disputer pour avoir accès à cette table de plafond. Vous voulez embaucher plus rapidement et attirer de meilleurs talents ? Grandir à la vitesse maximale est un moyen facile d’enfermer ces personnes.

Et si vous pensez que la planche agit comme un garde-corps, vous n’avez jamais vu l’excitation étourdissante d’un VC qui voit son yacht / vignoble de Napa / domaine Atherton financé sous leurs yeux mêmes. Les conseils d’administration ne posent pas de questions difficiles en période de forte croissance, ils doublent : “faire tout ce qui est en son pouvoir pour que cette fusée continue de tirer vers la stratosphère.”

A lire aussi : Grossiste cigarette électronique pour particulier : guide d'achat complet

Dans ces situations, il est presque impossible d’équilibrer croissance et éthique. Vous ne pouvez pas vous contenter de dire : “Redémarrez le blanchiment d’argent et nous accepterons 5x au lieu de 7x” ou quoi que ce soit d’autre. Tout l’organisme de la startup a été préparé pour la croissance. Bon sang, même les personnes qui ne travaillent pas pour l’entreprise (mais qui veulent le faire) sont prêtes pour la croissance. Chaque augmentation de salaire, distribution de l’équité, évaluation du rendement, rétroaction, ICR et congédiement est fondée sur la croissance.

Parfois tu t’en sors, et parfois non. Uber s’en est tiré, pas Zenefits.

Alors, où s’assoit Revolut, que j’ai préfiguré ici ? Vous êtes peut-être déjà tombé sur l’histoire en trois parties de Revolut, un service de banque numérique basé à Londres. Dans la première partie, Revolut est un chouchou de la technologie financière fondé en juillet 2015 qui a depuis lors réuni 336 millions de dollars en capital-risque en quatre ans pour une valeur de 1,7 milliard de dollars, selon Crunchbase.

Croissance folle, marché énorme, produit réel. C’est le meilleur premier acte pour une startup qu’on puisse espérer.

Puis les mauvaises nouvelles ont commencé à frapper fort cette semaine. Dans le deuxième acte, nous recevons cet article d‘Emiliano Mellino sur Wired, qui traite des conditions de travail atroces de l’entreprise ainsi que des tactiques d’entrevue des employés très douteuses :

Elle a passé un entretien d’embauche de 30 minutes sur Google Hangouts avec Andrius Biceika, responsable du développement commercial basé à Londres, et on lui a immédiatement dit qu’elle avait passé le tour suivant, qui comporterait un petit test. “La surprise m’est venue quand j’ai reçu la tâche et qu’on m’a demandé de trouver le plus grand nombre de clients possible, chacun déposant 10 euros dans l’application “, explique Laura.

Et utiliser la peur pour provoquer la performance :

Au printemps dernier, le PDG Nikolay Storonsky a envoyé une annonce à l’ensemble du personnel par l’intermédiaire du service de messagerie Slack de l’entreprise, déclarant que tout membre du personnel ” dont le rendement est nettement inférieur aux attentes ” sera licencié sans aucune négociation après l’examen “.

…

À peu près à la même époque, le PDG Nikolay Storonsky a accordé une interview à Business Insider où il a déclaré que la philosophie de Revolut était de ” faire le boulot “, un slogan qui est gravé sur les murs des bureaux de la société à Londres sous des néons lumineux. En écho à ce qui se passait dans ces appels, M. Storonsky a poursuivi en disant dans l’interview que l’entreprise attirait des gens qui voulaient grandir et “grandir est toujours par la douleur”.

Eh bien, il y a encore de la croissance à venir, parce que l’acte trois va apporter un épisode très douloureux pour l’entreprise. Mon collègue Jon Russell a noté que le directeur financier de Revolut a démissionné à la suite d’une enquête du Daily Telegraph montrant que Revolut avait désactivé les mesures de protection contre le blanchiment d’argent au sein de l’entreprise, parce que, eh bien, cela entravait la croissance.

Soyons clairs : nous aimons tous une startup en pleine croissance. Nous voulons tous investir ou nous joindre à un gagnant. Mais à quoi sommes-nous prêts à renoncer pour l’obtenir ? Sommes-nous prêts à repousser les limites de l’éthique ? Sommes-nous prêts à utiliser des motifs sombres pour forcer ces chiffres à augmenter ? Sommes-nous prêts à enfreindre la loi et à aller en prison ? Notre amour de la croissance ne connaît souvent aucune limite.

Dans le contexte, je suis sûr que la décision de Revolut est venue facilement, mais bien sûr, pour les observateurs désintéressés, l’idée de désactiver le système de lutte contre le blanchiment d’argent au démarrage d’une entreprise bancaire semble tout simplement stupide. Pourtant, je ne suis pas sûr d’être prêt à blâmer les employés de Revolut (ou ses dirigeants franchement) avant de blâmer une culture qui exige une croissance extrême, et qui ne l’aime pas quand les conséquences s’en font sentir. On ne peut pas avoir une croissance extrême sans que quelque chose ne se casse. Nous devons décider quelle valeur est la plus importante pour nous.

Série Extra Crunch sur l’éthique

Nous ne sommes pas sûrs de pouvoir répondre à toutes les questions posées par Revolut, mais Extra Crunch sera l’hôte d’une série de dialogues sur l’éthique technologique au cours des prochaines semaines qui tenteront d’analyser certains des défis difficiles que posent la technologie et les entreprises en démarrage ces jours-ci. Restez à l’écoute.

Pourquoi l’intérêt égoïste fondamental fait que l’infrastructure américaine s’effondre à première vue

Simon McGill via Getty Images

Écrit par Arman Tabatabai

Hier, DJ Gribbin, boursier chez Brookings et haut fonctionnaire de l’infrastructure du gouvernement américain, a publié un article d’opinion dans lequel il attribue en grande partie les difficultés de l’infrastructure américaine à 1) une mauvaise compréhension de la disponibilité des fonds fédéraux, 2) la fragmentation et la variabilité des besoins locaux en infrastructures, et 3) des incitatifs mal adaptés aux politiciens et entrepreneurs locaux.

Les politiciens locaux exercent de fortes pressions pour que le gouvernement fédéral couvre une partie de leur facture, faisant la promotion de l’argent gratuitement auprès de leurs électeurs. En réalité, investir des fonds fédéraux est un jeu à somme nulle qui exige soit plus d’impôts, soit une dette plus élevée, soit le retrait de fonds d’ailleurs. Quels sont les résultats des processus d’appel d’offres concurrentiel et d’examen bureaucratique dont nous avons discuté plus tôt cette semaine et qui, en bout de ligne, mènent à des manœuvres frauduleuses et à de la désinformation ?

La coordination fédérale-locale est devenue plus difficile à mesure que les projets sont devenus plus localisés avec des besoins et des avantages propres à la région, comparativement aux projets nationaux de longue date comme le réseau routier. Aujourd’hui, l’exécution des développements locaux dépend de la coordination entre le gouvernement fédéral, les États et les administrations locales, ce qui mène à des concours politiques que nous connaissons tous et que nous aimons tous.

Dans l’esprit de M. Gribbin, la plus grande faille dans l’approche américaine en matière d’infrastructure – également soulevée dans notre conversation avec l’expert en infrastructure Phil Plotch – est le système d’incitation mal aligné qui encourage le mauvais comportement de toutes les parties.

La complexité des processus d’approbation et de financement incite les politiciens locaux à retarder les projets lorsqu’ils font pression pour obtenir un financement fédéral ou à ” faire des promesses excessives et à sous-exécuter ” les coûts et les avantages pour faire passer un projet.

De même, les appels d’offres concurrentiels utilisés pour réduire les estimations de coûts encouragent les entrepreneurs à faire des promesses exagérées, ce qui entraîne des révisions de plans, des problèmes de construction et des retards qui semblent inévitables pour chaque grand projet. Il est clair qu’il faut faire davantage pour aligner les incitations de chacun de ces acteurs.

Logiciels et infrastructure

JayLazarin via Getty Images

Écrit par Arman Tabatabai

Les exploitants ferroviaires de la ville de New York se sont sentis frustrés cette semaine par l’embauche d’entrepreneurs pour l’installation d’un nouveau système de sécurité. La mauvaise gestion et l’échec de l’exécution de ce que l’on croyait être une simple intégration technologique ont causé des retards de plusieurs années, ce qui pourrait repousser la date limite fixée par la Federal Railroad Administration pour la mise à niveau des systèmes de sécurité des chemins de fer d’un bout à l’autre du pays.

Seulement environ un dixième des rails mandatés avaient mis à niveau leur système avec succès l’an dernier, les organismes locaux continuant d’éprouver des difficultés à concevoir des plates-formes logicielles et matérielles compatibles avec d’autres trains qui pourraient utiliser leurs lignes. Cette tendance se retrouve également à New York. D’après l’article du Wall Street Journal :

Les projets ont subi une série de revers en raison d’un manque de personnel de la part des entrepreneurs ainsi que de défaillances logicielles et matérielles. Ces défaillances comprennent le rappel des antennes qui ont été installées sur plus de 1 000 wagons et qui se sont révélées défectueuses par la suite.

“C’était une erreur de débutant et nous ne pensions pas avoir embauché des novices “, a déclaré Susan Metzger, membre du conseil de MTA.

Le projet new-yorkais imite les problèmes qui affligent les projets dans l’ensemble des États-Unis, où les entrepreneurs ont recours à la stratégie des ” promesses démesurées et des livraisons incomplètes ” pour remporter des appels d’offres concurrentiels. Ajoutez à cela l’incompétence des logiciels, et vous obtenez le désordre auquel New York est confronté en ce moment.

Les trajets domicile-travail à Washington sont plus pénibles qu’à New York et en SF, avant même qu’Amazon ne se matérialise.

Richard Sharrocks via Getty Images

Écrit par Arman Tabatabai

Selon un nouvel ensemble de données de Bloomberg, le coût des trajets quotidiens vers Washington D.C. est plus élevé que dans tout autre métro des États-Unis. Bien que la densité soit clairement un facteur ici, les travailleurs de la grande région de D.C. font face à la plus longue durée de déplacement dans le pays, soit près de 80 minutes en moyenne. Bloomberg a ensuite obtenu un “score” pour le coût d’opportunité des trajets domicile-travail sur la base des revenus annuels moyens et du nombre total moyen d’heures de trajet annuel par travailleur, pondéré en fonction d’autres facteurs externes tels que le niveau moyen de départ précoce ou tardif.

D.C. est en train d’étendre sérieusement son système Metrorail mais, sans surprise, le projet est loin d’être sans heurts. Les conclusions de Bloomberg soulignent la nécessité d’améliorer le système de transport en commun dans la région, mais d’après les précédents et les progrès réalisés à ce jour, il n’est pas clair si et quand l’expansion complète sera terminée et à quel coût imprescriptible.

Nous avons l’intention d’approfondir le projet d’expansion de Metrorail de D.C. en lisant The Great Society Subway de Zachary Schrag, qui vient d’arriver au QG Extra Crunch cette semaine.

Obsessions

• Nous avons un peu un thème autour des marchés émergents, de la macroéconomie et du prochain groupe d’utilisateurs à rejoindre l’Internet.
• Plus de discussions sur les mégaprojets, l’infrastructure, et “pourquoi ne pouvons-nous pas construire des choses”.

Remerciements

A tous les membres d’Extra Crunch : merci. Vous nous permettez de sortir de la bande transporteuse de barattage de médias chargée de publicité et de passer du temps de qualité sur des idées, des personnes et des entreprises étonnantes. Si je peux vous aider, cliquez sur Répondre, ou envoyez un courriel à danny@techcrunch.com.

Ce bulletin d’information a été écrit avec l’aide d’Arman Tabatabai de New York.