Pourquoi les feuilles à long terme sont meilleures

Récemment, lors d’une conversation, la longueur des feuilles d’examen est devenue un sujet (je vous assure que c’était une conversation passionnante). La plainte était qu’une liste de conditions récemment reçue était trop longue et que, par conséquent, le CV qui l’avait envoyée n’était pas favorable au fondateur. Les difficultés d’une collecte de fonds réussie !

En fait, une feuille à plus long terme est beaucoup plus favorable aux fondateurs et aux bonnes pratiques commerciales, et les fondateurs devraient se méfier des sociétés de capital-risque qui ont de courts contrats.

A voir aussi : Uber serait sur le point de se retirer tactiquement de l'industrie indienne de la livraison de produits alimentaires.

Historiquement (c’est-à-dire il y a environ 6 ans), les feuilles de termes étaient autrefois statiques, imprimées sur du papier blanc en caractères Times New Roman standard directement tirés de Word. C’était un monde misérable et horrifiant jusqu’à l’arrivée des cool VCs, qui ont ajouté des accessoires de design (têtes de section en gras ! logos ! couleurs !) tout en prétendant qu’ils avaient une feuille de termes “une page” pour les fondateurs, ce qui implique que la simplicité et la beauté de la feuille de termes montre qu’ils ne sont pas vraiment investisseurs, mais plutôt comme un barista de Brooklyn avec un art (et beaucoup de liquide).

Voici le problème : les fiches de conditions ont un objectif incroyablement important, qui est d’énoncer en langage clair les conditions d’une entente. Malheureusement, dans le capital de risque moderne, il y a beaucoup de conditions qui doivent être négociées dans n’importe quelle ronde de financement, qu’il s’agisse des conditions financières, des groupes d’options, de la structure du conseil, des droits de vote sur les décisions commerciales importantes comme la vente de la société, et beaucoup plus. Les fiches de termes plus simples reléguent bon nombre de ces éléments aux “termes standard du capital-risque s’appliquent” ou à un autre langage vague, ou ne les mentionnent tout simplement pas du tout.

A lire aussi : Le démarrage de Data Narrative rapporte 3 millions de dollars de plus

Le défi est qu’une fois que la feuille de conditions est signée, elle devient le plan par lequel les conseillers juridiques pour le CR et le fondateur commencent à rédiger les contrats légaux qui permettent au CR d’acheter des actions dans la startup. Lorsque les listes de conditions sont claires, précises et complètes, les avocats se mettent au travail et transforment ces conditions convenues en langage juridique dans un délai relativement court.

Cependant, lorsqu’il y a des termes clés qui sont ” standard ” ou absents d’une liste de termes, les avocats font ce qu’ils ont à faire : ils négocient pour leur partie respective. Soudain, un terme qui semble assez courant fait l’objet d’un débat et, à moins qu’un fondateur (et ses sociétés de capital-risque) n’accorde une attention toute particulière au processus juridique (par expérience, personne ne l’est vraiment), les frais juridiques de la tournée peuvent augmenter très, très rapidement. Cela peut poser un double problème pour une startup, car de nombreuses sociétés de capital-risque continuent de facturer les frais juridiques liés à la réalisation d’une ronde de financement à la startup dans laquelle elles investissent.

J’ai vu des fondateurs en état de choc absolu après avoir vu les frais juridiques de leur ronde de négociations s’élever à des dizaines de milliers de dollars parce que leurs avocats ont accumulé du temps en essayant de faire défiler trimestre après trimestre ce que les parties auraient pu rendre plus clair au départ.

Alors, quoi de plus sympathique pour le fondateur : une feuille de termes à plus long terme qui établit clairement les conditions de l’entente dès le départ et qui permet probablement au fondateur d’économiser des frais juridiques, ou une feuille de termes plus courte (mais de couleur !) qui peut finir par coûter beaucoup plus cher en bout de ligne ?

Il s’agit surtout d’un problème pour les nouveaux fondateurs qui lancent leur première levée de fonds. J’ai l’impression que beaucoup de CV profitent de cette naïveté pour obtenir de meilleures conditions que celles qu’ils auraient pu obtenir autrement s’ils avaient réellement parcouru toute la langue dès le départ. Dans les tours ultérieurs, les fondateurs posent toutes les bonnes questions sur le prochain tour de table, ou bien leurs autres investisseurs existants le font en leur nom.

C’est une bonne pratique juridique de toujours avoir toutes les conditions matérielles établies avant que vos avocats commencent à rédiger des contrats, qu’il s’agisse de contrats de collecte de fonds, de contrats avec des clients, ou autres. Vous ne pouvez pas toujours prédire s’il y a quelque chose d’autre qui finira par être un désaccord, mais en réglant la plupart des termes, vous économiserez du temps juridique, c’est-à-dire de l’argent dans votre poche.

Remarque : Extra Crunch a publié la deuxième partie de cinq de notre guide exhaustif sur les questions juridiques auxquelles font face les entreprises en démarrage, cette fois-ci axé sur la propriété intellectuelle. Ne manquez pas la première partie qui porte sur les enjeux de l’entreprise.

La première conférence téléphonique d’Extra Crunch est aujourd’hui

Nous organisons la première conférence téléphonique pour les abonnés Extra Crunch aujourd’hui à 14h HNE / 11h HNP. Les détails de la conférence téléphonique sont envoyés aux membres par courriel environ une heure à l’avance. Aujourd’hui, Eric Eldon et moi parlerons brièvement d’Extra Crunch, puis Josh Constine, le maestro de TechCrunch en matière sociale et de produits, parlera des enjeux stratégiques auxquels les géants sociaux sont confrontés. Rejoignez-nous !

Plus de tristesse pour le Fonds Vision SoftBank

Kiyoshi Ota/Bloomberg via Getty Images

Écrit par Arman Tabatabai

Sortez votre pop-corn parce qu’il y a plus de drame impliquant le Fonds Vision géant de SoftBank et sa base de LP. Le fonds souverain de Bahreïn a déclaré qu’il ne prévoyait plus d’investir dans le Fonds Vision. Malgré des discussions antérieures avec SoftBank, le fonds prévoit plutôt investir son argent dans l’infrastructure dans des domaines comme l’énergie, la santé et l’éducation.

Avec un actif sous gestion d’environ 15 milliards de dollars, le fonds de Bahreïn n’est qu’une petite pomme de terre en ce qui concerne SoftBank, et sa contribution aurait probablement été beaucoup plus faible que celle de ses homologues d’Abu Dhabi et d’Arabie Saoudite. Toutefois, après des rapports récents selon lesquels les sociétés en commandite du Golfe Persique sont de plus en plus frustrées par le Fonds Vision et investissent davantage d’argent dans l’infrastructure, la décision de Bahreïn pourrait indiquer un changement plus large dans le sentiment envers le Fonds Vision. Il suffit de regarder le commentaire que le PDG du Bahrain’s Fund a fait à Reuters :

“Nous avons parlé avec eux et avec beaucoup de gens, mais cela montre que nous n’avons pas vu quelque chose que nous pensons pouvoir ajouter de la valeur ou qui pourrait nous en ajouter.

Masayoshi Son, PDG de SoftBank, a voulu augmenter la taille de Vision Fund II, mais ce rêve pourrait bien s’estomper à mesure que de plus grands gestionnaires de fortune refusent de s’engager.

Diffusion en continu de jeux vidéo et de vapeur

Photo par Andy Cross/The Denver Post via Getty Images

Chris Morris, l’auteur de Extra Crunch, s’est plongé hier dans les défis auxquels Steam doit faire face. La vapeur est confrontée à deux tendances. Tout d’abord, les éditeurs sont de plus en plus malins quant à l’appropriation de leur relation client, ce qui est difficile à faire avec la conception de la plate-forme Steam. La deuxième est que le streaming de jeux vidéo se rapproche de la réalité, ce qui n’est pas de bon augure pour un magasin de jeux vidéo. De plus, les développeurs veulent conserver une plus grande part de leurs revenus, et Steam en prend beaucoup.

Ce qui est intéressant ici, c’est que les éditeurs (et je veux dire les grands éditeurs AAA) sont de plus en plus à l’aise avec l’idée qu’ils peuvent attirer des clients dans leurs propres boutiques indépendantes et qu’ils n’ont pas à payer la taxe sur la vapeur pour se placer devant les clients. Ce qui m’inquiète, c’est que les développeurs indépendants n’ont pas le pouvoir de négocier avec Steam et n’ont pas les budgets marketing ou les bases de fans nécessaires pour toucher un large public. Ce n’est pas un monde formidable, et je pense que c’est l’occasion de trouver comment créer un terrain de jeu plus équitable pour les créateurs de jeux indépendants.

L’espace des puces ne cesse de se réchauffer alors que le SK coréen prend la tête pour le fabricant de puces chinois

IvancoVlad via Getty Images

Écrit par Arman Tabatabai

Rita Liao, rédactrice de TechCrunch, a rapporté du jour au lendemain que le fabricant de puces chinois Horizon Robotics, spécialisé dans l’I.A., a levé 600 millions de dollars grâce à une levée de fonds menée par des filiales du groupe coréen SK Group, dont le segment des semi-conducteurs.

Nous avons déjà discuté de l’intensification de la concurrence mondiale dans le domaine des puces, et l’investissement de SK montre que personne ne veut passer à côté de la prochaine technologie innovante comme les anciens opérateurs historiques qui se trouvent maintenant en train de rattraper leur retard.

Il est intéressant de noter que la filiale d’Intel, Intel Capital, est également un investisseur dans Horizon et a dirigé leur précédente levée de fonds, car Horizon semble offrir une nouvelle opportunité pour le géant américain des puces de rattraper le terrain perdu dans l’innovation des puces AI et de gagner des parts sur le marché chinois maintenant qu’ils ont annulé un partenariat avec le fabricant chinois Unisoc, soutenu par l’État.

Le point de données est un autre élément positif pour les fabricants de puces chinois, qui semblent encore avoir accès à des capitaux étrangers en plus d’un nombre plus que suffisant d’investissements nationaux – souvent soutenus par l’État. La ville de Beijing vient de lever son premier fonds de capital-risque de 1,5 milliard de dollars axé sur les puces, l’I.A. et d’autres domaines, tandis que la Chine serait sur le point de fermer son deuxième fonds semi-financé soutenu par l’État, dont la taille pourrait être estimée à près de 50 milliards de dollars.

Plus d’actualités

Écrit par Arman Tabatabai

La Californie a peut-être annulé le TGV, mais la Chine va de l’avant avec un premier appel public à l’épargne

Alors que les projets de train à grande vitesse (TGV) aux États-Unis continuent de stagner, la China Railway Corporation prévoit maintenant d’introduire en bourse sa ligne TGV Pékin-Shanghai au cours de la prochaine année. L’infrastructure cotée en bourse comporte toujours des risques financiers, mais la ligne est rentable en toute sécurité et l’entente devrait aider à consolider les finances de son propriétaire, qui prévoit faire ses plus importants investissements ferroviaires cette année.

L’enquête antitrust du Japon est la dernière d’une nouvelle vague d’examen réglementaire en Asie

Le Japon aurait ouvert une enquête antitrust sur les plus grandes plateformes de commerce électronique du pays. Les chercheurs chercheront à savoir si Amazon Japon, Rakuten et la filiale de SoftBank, Yahoo ! au Japon, ont lancé des programmes de prestations qui sont finalement subventionnés par leurs fournisseurs de petite et moyenne taille et qui réduisent leurs revenus.

Cette enquête s’inscrit dans le cadre des efforts déployés par le Japon pour accroître l’examen réglementaire des grandes technologies, une tendance mondiale qui semble imprégner l’Asie, comme nous l’avons vu dans nos discussions précédentes sur l’Inde. Bien qu’il ne soit pas clair comment l’examen approfondi influera sur la perception qu’ont les entreprises de ces marchés, il est certainement clair que le livre de jeu ” agissez vite et cassez les choses ” devient de plus en plus difficile à exécuter.

Obsessions

• Nous avons un peu un thème autour des marchés émergents, de la macroéconomie et du prochain groupe d’utilisateurs à rejoindre l’Internet.
• Plus de discussions sur les mégaprojets, l’infrastructure, et “pourquoi ne pouvons-nous pas construire des choses”.

Remerciements

A tous les membres d’Extra Crunch : merci. Vous nous permettez de sortir de la bande transporteuse de barattage de médias chargée de publicité et de passer du temps de qualité sur des idées, des personnes et des entreprises étonnantes. Si je peux vous aider, cliquez sur Répondre, ou envoyez un courriel à danny@techcrunch.com.

Ce bulletin d’information a été écrit avec l’aide d’Arman Tabatabai de New York.